Клеймо ИИ: почему крупные студии теряют до половины продаж, добавляя нейросети в свои игры

Искусственный интеллект уже прочно закрепился в игровой индустрии, и вряд ли в обозримом будущем разработчики смогут полностью отказаться от его использования. Однако масштабное аналитическое исследование показало, что для многих команд увлечение нейросетями оборачивается серьезным финансовым и репутационным ударом. Еще в начале 2024 года компания Valve обязала разработчиков честно указывать на страницах в Steam, применялся ли ИИ при создании проекта. Спустя некоторое время стало понятно, как эта маленькая плашка влияет на поведение покупателей, и результаты оказались пугающими.

Руководитель отдела данных компании Game Oracle Росс Бертон изучил около 10 тысяч релизов в Steam за 2025 год и пришел к выводу, что маркировка ИИ буквально отпугивает аудиторию. По данным Бертона, около 21% всех прошлогодних новинок содержали упоминание генеративных технологий в той или иной форме. Поскольку точные данные о продажах скрыты, аналитики оценивали вовлеченность игроков по количеству отзывов — стандартному косвенному маркеру в индустрии. Выяснилось, что в первый месяц после релиза игры с ИИ собирают в среднем всего 4 отзыва против 7 у проектов без нейросетей, а каждая пятая такая игра вообще остается без единого отклика.

С помощью статистической модели исследователи сравнили проекты в абсолютно равных условиях (одинаковый жанр, дата релиза, опыт авторов и поддержка издателя). Оказалось, что при прочих равных игра с ИИ-маркировкой получает примерно на 53% меньше фидбека. При этом страдает и средняя оценка: у проектов с ИИ она заметно ниже.

Самое интересное, что этот репутационный прессинг бьет по разработчикам неравномерно. Новички и мелкие инди-студии без маркетинговых бюджетов, которые берутся за генеративные инструменты просто от нехватки ресурсов, практически не замечают негативного влияния — их игры и без того продвигаются с трудом. А вот для известных, компетентных команд эксперименты с оптимизацией рабочего процесса оборачиваются катастрофой: их продажи падают на 40–60%. С жесткой критикой из-за использования ИИ-контента уже столкнулись создатели таких крупных тайтлов, как Call of Duty: Black Ops 7 и Jurassic World Evolution 3, а авторам Crimson Desert даже пришлось публично извиняться перед аудиторией. На этом фоне успешные кейсы вроде шутера The Finals или Suck Up! выглядят скорее редким исключением из правил.

Впрочем, эксперты не думают, что геймеры устраивают осознанные скоординированные бойкоты — большинство пользователей даже не читают предупреждения на страницах Steam, а просто голосуют кошельком за более качественные вещи. Росс Бертон предполагает, что корень проблемы глубже: сегодня активное внедрение генеративного ИИ слишком часто коррелирует с общим кризисом идей и банально плохим, небрежным геймдизайном. Когда студия пытается закрыть дыры в производстве с помощью алгоритмов, проект часто теряет индивидуальность. Нейросети могут облегчить рутину и снизить нагрузку, но они не способны заменить упорный человеческий труд, и игроки это прекрасно чувствуют.